JOHN LOCKE: LOS FUNDAMENTOS DE LA PROPIEDAD
PRIVADA
En el año 1689 se publica Dos Tratados sobre el Gobierno
Civil de John Locke (1632-1704). En su segundo tratado -que trata
sobre el origen, alcance y finalidad del gobierno civil- Locke propone una
teoría particular sobre los fundamentos de la propiedad privada.
La propiedad común de la Tierra y el trabajo
Según Locke, la Tierra y sus frutos pertenecen al género humano para
que sean disfrutados de forma común. Esto se debe a
que todos los seres humanos tienen un derecho “natural” a la autoconservación
y, por tanto, tienen derecho a beneficiarse de aquellas cosas que la naturaleza
les procura para poder sobrevivir.
Al ser productos espontáneos de la Naturaleza, los frutos
y animales que la tierra produce son propiedad común de la humanidad. Sin
embargo, antes de poder ser utilizados, Locke señala que debe existir algún
medio que permita al ser humano apropiárselos. Este medio es el trabajo.
Por medio del trabajo, los seres humanos sacan las cosas
de su estado natural, las modifican y añaden valor. De esta forma, aun cuando
la tierra pertenece a la humanidad en comunidad, cada individuo tiene una propiedad de su pertenencia. Sobre
está última propiedad, que es el producto del trabajo, nadie más tiene derecho.
¿Cuándo los frutos de la Naturaleza empiezan a pertenecer
a un individuo? Según Locke, la propiedad privada se produce en el momento en
el que el trabajo introduce una distinción entre «lo
mío» y lo que es de propiedad común. ¿Es esto un robo? No,
puesto que no se necesita del consentimiento de los demás para apropiarse de
los frutos de la naturaleza por medio del trabajo. La propiedad, por tanto, se
produce sin el consentimiento de nadie. Es el “resultado natural” de mí
trabajo.
¿Existen límites para la
propiedad?
¿Significa esto que no
existen límites sobre aquello que las personas pueden apropiarse por medio del
trabajo? No. Para Locke, el límite de la propiedad
privada está dado por la utilidad que se le puede dar. En
este sentido, las personas solo deberían acumular aquello que saben que podrán
usar para su beneficio. Todo aquello que excede lo utilizable, entonces, será uso y beneficio de los otros, por tanto, de su
propiedad. Así, lo que es conseguido por
medio del trabajo será propiedad de la persona que haya empleado su propia
labor y no podrá serle arrebatado por ningún medio. Es el trabajo lo que da el derecho a la propiedad.
Por demás, ningún trabajo individual es lo
suficientemente grande como para permitir que una sola persona se apropie de
todo. Por lo tanto, no existe un derecho a una acumulación
de riqueza tal que impida que otros seres humanos gocen también
de los frutos de su trabajo. Por otra parte, nadie puede aumentar su propiedad
tanto como quiera. Esto se debe, dice Locke, a que la Naturaleza misma ha
impuesto un límite: los bienes naturales se «echan
a perder». Así, los seres humanos no deberían acumular más de
lo que puedan emplear antes de que estos bienes se destruyan de forma natural.
La invención del dinero
Según Locke, la posibilidad de acumular mayores bienes de
los que pueden ser utilizados aparece, recién, con la invención del dinero. ¿Cuál es, entonces, la utilidad o finalidad
del dinero?
El
dinero permite la acumulación de la riqueza producida por el trabajo que, en otras circunstancias, se habría echado a
perder con el paso del tiempo. En sociedades sin dinero, es imposible que una
sola persona acumule más carne o alimentos de los que puede consumir, puesto
que estos se le pudren rápidamente. Si esto sucede, según Locke, se está
cometiendo una ofensa en contra de la ley común de la naturaleza (cada persona
tiene derecho solo a lo que le es útil y al pudrirse estaría haciendo de un
bien algo inútil).
Con el dinero, los seres humanos se han puesto de acuerdo para que una
pieza de metal amarillo, e inoxidable (el oro) represente el valor de un para de zapatos o de
un kilo de arroz. Es este invento el que ha cambiado la relación que
tienen los individuos con la tierra, el trabajo y la propiedad. Gracias
al dinero es posible que alguien acumule tanto como quiera, sin peligro de que
su riqueza se destruya por medios naturales.
En este sentido, para Locke, el oro, la plata y los diamantes son cosas
que han adquirido su valor del mero capricho de los seres humanos, puesto que
no tienen una utilidad para satisfacer algunas de las necesidades de la
vida. Su único valor es su valor como medio para facilitar el
intercambio y la acumulación, dado que son materiales que, a
diferencia de las cosas realmente útiles para la vida, no se echan a perder con
el paso del tiempo. De estos objetos duraderos, dice Locke, una persona puede
acumular tantos como quiera, rebasando los límites “naturales” de la propiedad:
«[Si] no hubiese nada que pudiese ser utilizado
como dinero ¿Qué razón tendría ninguno de sus habitantes para aumentar sus
posesiones más allá de lo necesario para su familia y para que ésta viviera en
la abundancia?» JOHN LOCKE, SEGUNDO TRATADO SOBRE EL GOBIERNO
CIVIL.
ACTIVIDADES:
1 – ¿Qué diferencias y
similitudes podes encontrar entre el modo de pensar la idea del trabajo en “Engels”
(tratado en la Ficha N°4) y John Locke?
2 - ¿Qué diferencia existe para
el autor entre propiedad común y propiedad privada?
2 – Para John Locke ¿Cuándo
los frutos de la Naturaleza empiezan a pertenecer a un individuo?
3 - ¿Qué diferencia existe para el
autor entre propiedad común y propiedad privada? Para el autor, ¿es
justa esta “separación”? Sí o no y ¿por qué?
4 - ¿Qué es, para Locke, lo que da a un individuo un
"legitimo” derecho a la propiedad?
5- ¿Qué quiere decir John Locke con la siguiente idea: “el límite de la propiedad privada está dado por la utilidad que se
le puede dar”?
6 - ¿Cuál es el límite que ha puesto la naturaleza a la acumulación
de riquezas “privadas”?
7 - ¿Qué cambio introduce en la sociedad la aparición del
“dinero”?
8 - ¿Cómo crees que sería un mundo donde no exista el dinero? ¿Qué
ventajas y desventajas para la sociedad crees que eso produciría?
No hay comentarios:
Publicar un comentario